Глядя на приведенную схему, и учитывая все вышесказанное, становится совершенно очевидно, чем не является, и к чему не относится processor number.
Processor number не является символом производительности, и не имеет к ней прямого отношения. Это означает, что CPU с большим значением processor number не обязательно должен быть быстрее. С другой стороны, в том числе, он может быть и быстрее — просто нет четкой связи. Какой-нибудь «Pentium 4 780» может иметь большую частоту, чем «Pentium 4 770», может — такую же, но увеличенный объем кэша, а может полностью совпадать по основным физическим характеристикам с предшественником, но поддерживать новый набор инструкций.
Processor number не может быть применен для прямого сравнения процессоров различных продуктовых линеек. Понятно, что даже при одинаковом значении processor number, пытаться делать какие-то выводы относительно схожести по неким показателям, к примеру, Pentium M 755 и Pentium 4 755 eXtreme Edition — совершенно напрасное занятие. Более того, было подчеркнуто, что, например, в случае с Pentium M увеличение processor number может означать совершенно другое изменение, чем в случае с Pentium 4 XE, даже если новые модели снова получат один и тот же идентификатор.
Несмотря на то, что увеличение processor number в общем случае означает некое усовершенствование, эта цифра не может быть использована в качестве прямого руководства к действиям при покупке. Больший processor number вовсе не означает, что для данного конкретного пользователя рассматриваемый процессор более предпочтителен.
Таким образом, главное, что следует запомнить — processor number вообще не является технической характеристикой процессора . Это просто его уникальный идентификатор в рамках своей продуктовой линейки, не более. Показательно, что представители Intel приводили в качестве примера одного из «сутевых синонимов» processor number термин SKU (Stock Keeping Unit), употребляемый обычно для обозначения некоего идентификатора товара, хранимого на складе. Таким образом, если пользователь действительно разбирается во всех тонкостях и точно знает, что именно ему нужно — подразумевается, что он просто знает уникальный идентификатор нужного ему устройства, вот и все.
Заключение
Подводя итог, не хотелось бы быть неоправданно многословными. Да, введение чего-то вроде processor number в продуктовые линейки Intel ждали все, и довольно давно. Ждали, собственно, прежде всего, потому, что этот ход выглядит вполне закономерно, т.е., говоря по-простому: «пора бы уже». Конкретное воплощение, с которым нас ознакомили, выглядит логично и не привносит излишней путаницы. Даже наоборот — наконец-то, не нужно будет присматриваться ко всяческим «буковкам» после значения частоты. Что касается изымания частоты работы ядра из маркировки CPU — то это потеря, скажем откровенно, небольшая: данный параметр уже давно потерял свою былую привлекательность в качестве основополагающего при оценке быстродействия… да и всего прочего функционала тоже. Честно говоря, мы не видим особой разницы между недавним подходом AMD, которая «сообщала» нам в названии процессора свое мнение о его скорости (а ведь и она уже отказалась от TPI!), и будущим подходом Intel, которая предоставит нам выяснять данный вопрос полностью самостоятельно. Выяснять-то все равно приходится с помощью тестов, не так ли?
